NuMe與袁海文誹謗訴訟事件分析
一場關於醫學美容、疫情停業令和言論自由的爭議，在香港的法律殿堂上拉開帷幕。這起NuMe名人醫美外科中心（下稱NuMe）入稟控告前區議員袁海文誹謗的案件，不僅僅是兩者之間的法律糾紛，更牽涉到公眾利益、商業聲譽，以及在特殊時期，言論表達的邊界。
事件的導火線：疫情下的營業爭議
2020年末至2021年初，香港正處於新冠疫情的陰影之下，政府頒布了多項防疫措施，其中包括勒令美容院停業。在此背景下，NuMe發聲明，強調自身為醫療中心而非美容院，因此照常營業。這個舉動，引起了時任深水埗區議員袁海文的關注。袁海文同時也是「香港美容監察」的召集人，該組織旨在監察香港美容業界的經營情況，保障消費者權益。
袁海文在2020年12月的一次記者會上公開批評NuMe，指責其以「醫學美容」為名，無視停業令繼續營業，並質疑其牟利行為。他聲稱NuMe自稱診所而非美容處所，完全不配合防疫政策。
NuMe的反擊：一紙訴狀
面對袁海文的指控，NuMe認為其言論不實且具誹謗性，嚴重損害了公司的聲譽。2021年初，NuMe正式入稟香港高等法院，控告袁海文誹謗及惡意謬誤，要求賠償及道歉，並申請禁制令，禁止袁海文再發表相關言論。
NuMe在入稟狀中指出，袁海文的言論對其業務造成了嚴重影響，導致客人求診率大幅下跌。他們認為，袁海文的指控是惡意的，目的是為了抹黑NuMe的形象。
袁海文的回應：監察美容業的決心
面對訴訟，袁海文表示，他成立「香港美容監察」的目的是為了保障消費者權益，監察美容業界的經營情況。他強調，自己只是履行作為區議員和監察組織召集人的職責，對相關機構進行監督和批評。
袁海文還指出，他已將相關資料轉交給當局調查，希望政府能夠對違規經營的美容院採取行動。他認為，公眾有權知道真相，而他作為民意代表，有責任將這些資訊公開。
法律攻防：庭審的焦點
這起誹謗訴訟在高等法院展開了漫長的審理過程。雙方律師團隊就以下幾個關鍵問題展開了激烈的辯論：
- NuMe是否屬於醫療中心？ 這直接關係到NuMe是否有權在美容院停業期間繼續營業。NuMe需要證明自己符合醫療中心的定義，並且其提供的服務屬於醫療範疇。
- 袁海文的言論是否構成誹謗？ 誹謗的構成需要滿足幾個要素，包括言論的公開性、虛假性、對受害人造成損害等。NuMe需要證明袁海文的指控是不實的，並且對其聲譽和業務造成了實際的損失。
- 袁海文的言論是否受到言論自由的保護？ 言論自由並非絕對的，它受到法律的限制，包括不得誹謗他人。法庭需要權衡言論自由與保護他人聲譽之間的平衡。
- 袁海文的行為是否存在惡意？ 如果NuMe能夠證明袁海文是出於惡意而發表不實言論，那麼勝訴的機會將會大大增加。
案件的影響：公眾關注與反思
這起NuMe與袁海文的誹謗訴訟，引起了香港社會的廣泛關注。它不僅僅是一起商業糾紛，更涉及了公共利益和言論自由的爭議。
- 醫學美容的定義與監管： 這起案件促使公眾重新審視醫學美容的定義和監管問題。究竟什麼樣的機構才能被稱為醫療中心？醫學美容的服務範圍應該如何界定？這些問題都需要政府和業界共同努力，制定更清晰的規範。
- 疫情下的商業倫理： 在疫情期間，各行各業都面臨著巨大的挑戰。這起案件也引發了人們對於商業倫理的思考。企業在追求自身利益的同時，是否應該兼顧社會責任？在特殊時期，企業應該如何平衡自身利益與公眾利益？
- 言論自由的邊界： 言論自由是香港社會的重要價值觀。然而，言論自由並非毫無限制。這起案件提醒我們，在行使言論自由的同時，也要尊重他人的權利，避免發表不實言論，損害他人的聲譽。
案件的結局：未知的變數
由於資訊有限，無法得知案件的最終判決結果。但可以肯定的是，這起案件將會對香港的醫學美容行業、言論自由，以及公眾對於社會責任的認知產生深遠的影響。無論最終的判決如何，這起案件都值得我們深入思考和反思。
言論自由與商業聲譽的平衡術
NuMe與袁海文的案件，也反映了言論自由與商業聲譽之間的微妙關係。在資訊爆炸的時代，任何言論都有可能迅速傳播，對企業的聲譽造成難以挽回的影響。企業在面對負面言論時，需要謹慎應對，既要保護自身的合法權益，也要尊重公眾的知情權和言論自由。如何在這兩者之間取得平衡，是每個企業都需要面對的挑戰。
