無聲的警號：南丫海難與工時的沉重反思
一場突如其來的巨響，劃破了香港國慶夜的璀璨，也擊碎了無數家庭的幸福。「南丫海難」這四個字，至今仍是許多人心中的痛。那晚，港燈的「南丫四號」載著員工和家屬準備出海觀賞煙花，卻不幸與港九小輪的「海泰號」相撞，最終導致39人罹難。這場悲劇的背後，除了船隻結構、驗船程序等問題外，船員的工作時數，這個看似與海難沒有直接關聯的議題，卻在隨後的調查中逐漸浮現，引發了深刻的討論與反思。
疲憊的海上旅人：24小時輪班制的陰影
撞船事故發生後，對事故成因的調查全面展開。除了船隻設計與檢驗的缺陷（例如「南丫四號」缺乏水密門被認為是迅速沉沒的主因）外，涉事船隻「海泰號」船員的工時問題也引起了關注。港九小輪公司長期以來採用24小時的輪班制，即船員需要連續值班24小時，再休息一天。儘管港九小輪董事強調這種「雙更制」已經沿用百年且行之有效，船員甚至傾向於這種模式，認為可以在船上休息，無需午夜往返家裡。然而，這樣的長時間工作安排，難免讓人對船員的精神狀態和反應能力產生疑慮。
港九工團聯合總會主席李國強在死因研訊中便明確指出，肇事「海泰號」的船員實行24小時工作制。他提到，在南丫海難發生前約半年，本港曾發生另一起撞船事故，海事處的調查報告首次承認24小時工作制可能導致船員疲勞甚至昏睡。這份報告是在南丫海難後才發表，李主席不無感慨地表示，如果當時船公司能提早看到這份報告，或許會對24小時工作制進行調整，而這調整「唔知會唔會喺南丫撞船嗰度有一個影響」。
追逐效率的代價：工時與安全的博弈
船公司傾向於24小時輪班制，或許是出於運營效率和成本的考量。長時間值班可以減少換班次數，簡化排班流程。港九小輪方面也辯稱，24小時值班並非無間斷工作，船員有休息和用膳時間，實際航行時間也少於24小時。然而，長時間處於待命或半休息狀態，與真正獲得充分休息恢復精力是截然不同的。尤其是在夜間或凌晨時段，人體的生理節律本就趨於休息，長時間保持警覺更是對意志力和身體機能的嚴峻考驗。
正如李國強主席所強調的，本地船隻只受《僱傭條例》規管，而這條例並未對船員的最高工時設限。相較之下，國際慣例規定的商船船員在24小時工作期間至少應有10小時休息。這種本地法例的空白，讓船公司在工時安排上擁有更大的彈性，但也可能為安全隱患埋下伏筆。
工會的吶喊：安全應排首位
面對船公司傾向於維持現有輪班制度，港九工團聯合總會主席李國強的立場清晰而堅定：安全應排在首位。他認為，船公司負有社會責任，應該正視船員疲勞問題。雖然獨立調查委員會的報告並未將船員疲勞列為事故的直接原因，但李主席指出，疲勞本身就難以量化和定義。他更以其他政府部門對司機工時的規管為例，認為海事處也應該對本地船員的工時進行有效監管.
十多年過去，南丫海難的傷痛仍在，相關的死因研訊仍在進行。這場悲劇提醒我們，任何行業都不應為了追求效率而犧牲安全。船員肩負著船上所有人的生命安全，他們的工作狀態直接關係到航行的安全。長時間、高強度的勞動，即使中間有休息時間，累積的疲勞依然可能影響他們的判斷力和應急反應能力。
未竟的旅程：對未來的警示
南丫海難揭示了多層面的問題，包括船隻設計的缺陷、驗船制度的疏漏以及對船員工作時數的忽視。雖然事故後海事處曾提出規管本地客船船員每日最多執勤13小時的建議，但這項措施至今並未實行。這令人不禁要問，我們是否真正從這場血的教訓中學到足夠的東西？
船公司對24小時輪班制的偏好，與工會對安全應排首位的堅持，代表著效率與安全之間的長期博弈。這場博弈不應以犧牲船員的健康和公眾的安全為代價。唯有從制度層面真正落實對船員工作時數的規管，確保他們有充足的休息，才能從源頭上降低海事意外的風險，讓每一趟海上旅程都能平安順遂，避免悲劇重演。這不僅是對逝者的告慰，更是對生者的責任。
