的士司機停車「暫停載客」但無展示司機證案判決詳析
吸睛開場：的士司機「暫停載客」亦難甩法網？
城市燈火通明，人來車往，的士司機穿梭其間是香港街頭常見一景。不過，當的士停在路邊，車頂燈亮與否、「暫停載客」牌子擺出來，與司機牌照的有無展示，竟可能成為法律攻防的焦點。一宗法院裁決，正好將這些看似瑣碎細節拉到聚光燈下，掀出波瀾。
法例規定一覽：的士司機證的展示義務
根據《道路交通（公共服務車輛）規例》第51條，任何一名的士司機在「停車候客」時，必須將自己的司機證放在證件架上，確保乘客可以清晰看到和閱讀。違反這條例，一經定罪，即可被罰款。這不僅旨在方便乘客識別司機，也保證服務質素與誠信。
案情剪影：冚旗、熄燈、暫停載客牌——能否替代司機證？
案中主角陳章培，在晚間於威靈頓街停車，並於車頭擋風玻璃展示了「暫停載客」牌子。但他既未「冚旗」（將的士咪錶旗降下）也沒關掉車頂「TAXI」燈號，更沒有將司機證展示於證件架上。警員認定他正「候客」，即使他辯稱不是打算載客，裁判官仍因以上種種細節而判他罪成。
法庭如何釐定「候客」？
本案一大爭議，就是「候客」的定義。裁判官和上訴法官皆指：只要車輛上有任何標誌或信號顯示可供租用（如未冚旗、車頂燈亮），便屬「候客」狀態。因此，單靠擺「暫停載客」牌，無法推翻外觀上「可以營業」的印象。如果司機真心不打算載客，理應確實「冚旗」並關掉車頂燈，從外觀上讓執法人員和市民都能一目了然。
法律攻防：展示司機證義務能「豁免」嗎？
司機辯稱自己非候客，只是短暫停車，且已展示「暫停載客」牌子。但訴訟過程中，法院強調「目的論」：若車輛仍有可能誘發乘客誤認可以上車，就算司機有口頭聲明或已展示暫停載客牌，都不足以解除「候客」的事實判斷。因此，未展示司機證，違法責任難以推卻。
現實啟示：冚旗、熄燈、司機證展示，三者缺一不可
事實上，警方與運輸署多年來不斷提醒，的士司機在「不營運」時，應同時完成三個步驟：
– 冚旗（咪錶旗降下/歸零）
– 關掉車頂TAXI燈
– 擺放「暫停載客」牌
而司機證的展示，原則上只要有外觀讓人判斷「可供出租」就不能偷懶。即使只是停車等人、閑坐片刻，若沒徹底「非營運」化，仍需遵守此規定。
判詞精粹：標示與信號大過個人主觀
法院明言，不論司機主觀意圖，只要客觀上車輛具備「等客」特徵，便視為候客。這是保護市民權益、方便執法和防止濫用的重要原則。否則，司機只需開個「暫停載客」牌，卻繼續攬客於無形，會令規例失效。
懶人包總整理：的士司機要記住的法律細節
– 任何「像是」候客的狀態（車頂燈亮、冚旗未降、咪錶未歸零），即必須展示司機證
– 只靠「暫停載客」牌無法證明非候客
– 想合法「暫停載客」？務必冚旗、關燈、展示牌
餘韻總結：一塊牌子換不來法律豁免
在香港這座快節奏都市，法律對細節的嚴謹往往守護了乘客的信心與公眾安全。一塊「暫停載客」的自我陳述牌，不足以對抗法律對「候客」的明確定義。這宗裁決提醒所有從業者：法律規範的不是你「想」怎樣，而是你表現出來讓公眾「看到」你是怎樣。
對的士司機而言，妥善展示司機證既是責任，更是保護自身的明燈。一念之差——忘記展示——都可能招來不必要的麻煩與罰則，千萬別存僥倖心理。法律的底線，其實很簡單：給自己也給乘客一個透明安心的乘車環境。
