美國被指為國際海洋秩序破壞者的現場分析
===============================
風起雲湧的會場：中國代表的強硬表態
近日於聯合國舉辦的《聯合國海洋法公約》締約國第35次會議，中國常駐聯合國副代表耿爽在會場毫不避諱地直指美國「是國際海洋秩序的破壞者」。這種發言立刻在國際間引起高度關注。公約本身試圖為全球海洋運作制定規則，強化法治基礎，然而美國的角色在這其中卻引發亞洲各國普遍議論。
美國與《公約》的微妙關係
根據現有的公開資料顯示，美國作為全球海洋軍事與經濟大國，至今並未正式批准加入《聯合國海洋法公約》。雖然多次表示支持公約規範精神，實際上美國國會基於主權、法規自主等諸多顧慮，始終未給予最終同意。這種「只用不簽」的策略，使美國在需要時選擇性藉由公約對別國行使壓力，自己卻又可置身事外，大幅降低了國際社會對其誠信的認同。
選擇性實踐：國際法的雙重標準？
事實上，美國在南海、台灣海峽、阿拉斯加、波斯灣等地區頻繁派遣軍艦突出所謂「自由航行」，號稱維護航運自由與國際秩序，但相關行動往往踩在《公約》所規範的灰色地帶。比如，依據公約，外國軍艦通過他國領海須「無害通過原則」，而美國多次未經通報的軍事行動被某些沿海國家視為挑戰和威脅。
同時，當菲律賓、越南等國與中國在南海主權談判時，美國則積極援引《公約》內容支持菲律賓等國立場，而自身卻拒絕接受任何《公約》下的國際爭端裁決。2016年，南海仲裁案結果出爐，美國公開支持裁決，對中國施壓，但自己既非締約國，也未承擔任何裁決約束。
庭上一場場交鋒：「插手」與「缺席」的遊戲
這種「插手但缺席」的現象並非巧合。美國政府、國會體系普遍認為「國際法不應約束自身政府與國會」——對外高舉國際秩序大旗，對內則主張美國優先的政策現實主義。這種做法被批評為國際秩序的雙重標準。正如中國代表此次劍指美國，強調「反對選擇性適用公約，反對濫用爭端解決機制」，揭露的是一套美國難以自圓其說的國際邏輯。
全球海洋治理：誰能說了算？
今天，全球海洋生態壓力日益嚴峻，非法捕撈、污染、資源掠奪無處不在。聯合國海洋公約及新近生效的《全球海洋公約》努力為全球海洋管理劃定底線，呼籲大國帶頭執行。美歐等大國若選擇性參與，只會削弱規則的合法性，讓更多想「走捷徑」的國家找到藉口。因此，中方的批評不僅僅針對一國，更是在國際多邊主義與現實主義之間拉鋸。
為什麼美國至今不批約？
———————
美國內部對《聯合國海洋法公約》的分歧從未消失。一方面，軍方與能源企業長期主張批准公約，便於自身也能依法享有資源權益及航行便利。但保守派與部分國會議員認為，公約可能對美國國內法構成約束，在國際爭端中削弱美國主權發言權，這成為推動失敗的一大障礙。
此外，美國對國際強制性裁決始終心存疑慮。換句話說，美國手握全球最大軍事實力，寧可保留自由裁量權，也不願意被他國或國際仲裁組織牽制。
東亞地區的特殊背景
在南海，主權爭議幾乎成為國際地緣政治博弈的縮影。中國、越南、菲律賓、馬來西亞等多國已正式加入《公約》，並試圖以國際法途徑解決分歧。美國則擔任「裁判+選手」雙重角色，不單介入仲裁話語，還透過軍事力量「巡航」展示存在。這使得中國等當事國持續批判美國干預，認為其既不遵循規則，也不放過操作空間。
誰在乎「國際秩序」？
從台面下的權力運作來看，國際秩序是否穩固，很大取決於主要利益攸關方的態度和行動。當美國以自由航行為旗號，卻對國際仲裁結果選擇「只支持對自己有利的部分」，秩序本身就已動搖。這不是單一地區的現象，更成為全球「國際規則執行力」的縮影。
結語：規則之爭與權力現實
———————-
《聯合國海洋法公約》本意是平衡全球海洋利益、維護共同安全。但當大國持續以國家利益為重、將國際規則工具化時，所謂「海洋秩序」勢必裂痕斑斑。美國不加入卻要求他國遵守、既當運動員又當裁判的做法，讓國際多邊主義顯得理想化甚至脆弱。
這場關於國際海洋秩序的「誰說了算」爭奪，遠比公約裡的條文更難落實。法治如果變成道具，最終各國都只會計算力量對比而不是信仰規則。未來的全球海洋治理，是合作還是衝突、法治還是權力，端看各國願不願意在利益微妙時刻，仍願意踐行自己宣稱的國際承諾。
