南丫海難的死因研訊持續進行，其中關於「南丫四號」船體結構的爭議再次浮現。一位海事專家和船舶建築師Robert Vart指出，南丫四號的圖則存在矛盾，特別是舵機房與油箱房之間的通道口是否應加裝水密門一事，圖則標示不清。他更嚴厲批評有驗船督察聲稱未留意到此通道口的說法是「荒謬」（nonsense），認為這是不可能發生的情況。
圖則疑雲與「消失的水密門」
根據專家Robert Vart的證供，南丫四號的「分部及艙壁圖」顯示了船艙內的通道口，但在圖則的另一部分卻標示同一位置為水密艙壁。這種矛盾的標示，讓本應是關鍵的水密門安裝問題變得模糊不清。Vart強調，若要釐清圖則上的疑點，審批圖則的海事處有責任向船廠提出疑問。他進一步指出，儘管有經驗的造船人士或許能從圖則中推斷出需要安裝水密門，但圖則本身應更為清晰明確。
驗船督察的證詞與專家的質疑
在研訊中，有曾為南丫四號進行年檢的驗船督察供稱，他們在檢查時並未特別留意到舵機房與油箱房之間的通道口，甚至聲稱進入船艙時是從甲板出入，因此沒有留意到該通道。對此說法，Vart直斥為「無稽之談」，強調小型輪船的通道口不可能被忽略，驗船人員進入舵機房時，定會看到連接油箱房的通道。他認為，若圖則已標示通道口，且有明顯的加固材料，驗船督察應當起疑，懷疑是否需要安裝水密門。
責任歸屬與審批流程
專家Vart的證詞亦觸及了海事處在圖則審批過程中的責任。他認為，當船廠提交的圖則出現與其他參考船隻（如「東區一號」）不一致的情況時，海事處理應主動查詢，以釐清建造細節，尤其是在水密結構方面。此外，對於新船建造時的驗船階段，Vart認為負責檢查內部結構的驗船督察，即使發現圖則上的潛在問題或疏忽，也應當記錄下來，作為後續跟進的項目，而非視而不見。
結構檢查與裝配階段的爭議
針對水密門的檢查時機，有驗船督察認為水密門屬於船隻的「艤裝」（outfitting），而非船舶的「內部結構」（internal structure），因此在檢驗新船結構時無需特別留意。然而，Vart對此觀點並不認同，他認為安裝水密門應屬於內部結構的一部分，理應在驗船過程中進行檢查。他進一步指出，即使是施工期間的暫時開孔，事後若未有妥善密封，亦足以引起建造方和監管方的警覺，而南丫四號在船殼運抵香港後，卻未有對船尾艙壁的開孔進行密封，這令他感到非常詫異，並認為這極有可能是在建造過程中遺漏了安裝水密門。
結論：層層疊疊的疏忽
綜合專家的證詞，南丫海難的發生，似乎是由一連串的疏忽和判斷失誤所致。從圖則的矛盾不清，到驗船督察對關鍵結構的忽略，再到對「水密門」裝配階段的界定不清，每一個環節都可能成為導致悲劇發生的潛在因素。Vart的嚴厲批評，不僅是對個體失誤的指責，更是對整個監管體系可能存在的漏洞的質疑，他強調，若南丫四號在事發時有正確安裝並關閉水密門，則船隻極不可能發生快速沉沒。
