翱翔的翅膀，為何折翼？探究印度航空事故的幕後真相
當巨型的鐵鳥劃破長空，承載著無數人的夢想與期盼，每一次起降都應是精密與安全的展現。然而，航空事故的發生，總是以最慘烈的方式撕裂這份信任，留下難以磨滅的傷痕，並引發一個核心問題：究竟是哪個環節出了錯？是翱翔者的自身問題，還是製造者的設計缺陷？近期印度航空（Air India）波音787客機的墜毀，再次將這個沉重的議題擺到公眾眼前，民航業評論員們紛紛提出他們的分析，試圖在複雜的殘骸中找出真相，釐清責任歸屬。
事故的陰影：夢想客機的首宗致命悲劇
2025年6月12日，印度航空一架編號AI171、飛往倫敦的波音787-8夢幻客機，在從印度阿默達巴德機場起飛後不到一分鐘，便不幸墜毀，造成機上絕大多數人員罹難以及地面人員傷亡。這起事故不僅是波音787機型投入運營14年來的首宗致命空難，其慘重程度也堪稱近十年之最。波音公司此前已因737 Max的兩起致命空難而聲譽受損，如今787也發生事故，無疑讓這家航空巨頭再次面臨嚴峻挑戰。
起飛瞬間的異樣：早期分析的線索
根據現有的初步資訊和流出的事故影片，民航業評論員們提出了一些關鍵觀察。飛機在起飛後極短時間內墜毀，且從影片中似乎能看到襟翼處於收起狀態（FLAPS 0），這在起飛階段是極不尋常的。退役機長詹姆士在分析影片後，也對此異樣表示驚訝，甚至評論印度航空的飛機「千萬不要搭乘」。此外，初步的ADS-B數據顯示，失事飛機的數據更新頻率遠低於正常水平，這可能表明飛機的ADS-B設備存在問題。
推力不足？人為操作？抑或機械故障？
多位評論員將事故的焦點集中在起飛瞬間可能出現的問題。一種重要的推測指向飛機可能遭遇了推力大幅下降甚至雙引擎停車的情況。對於雙引擎飛機而言，這種情況極為罕見，在民航領域發生的案例通常與外部因素（如鳥擊）、嚴重的人為失誤或處理不當有關。雖然現場影片中並未明確顯示鳥擊跡象，暫時排除了這種可能性。
關於襟翼狀態的觀察，評論員張仲麟分析指出，雖然提前收起襟翼會影響升力，但如果飛機已經建立正上升率，在發動機推力正常的情況下，飛機只會越飛越快、升力越大。因此，他認為提前收起襟翼雖然是一個可能的問題，但更核心的因素可能還是飛機無法維持飛行的主要推力問題。
除了潛在的推力問題，人為操作失誤也是一個重要的考量方向。據報導，失事航班的機長擁有豐富的飛行經驗，飛行時長超過8000小時，副機師也有1100小時。然而，豐富經驗並不能完全排除操作失誤的可能性，特別是在突發狀況下。有評論指出，飛機在起飛前可能存在操作上的疏漏。同時，據稱事發前飛機曾向塔台發出緊急呼叫，但未能及時得到回應。調查將會仔細檢視飛行員的操作、培訓情況以及當時的休息狀況。
從波音角度看，雖然787此前擁有良好的安全記錄，但波音公司近期面臨一系列生產品質和安全問題的指控。儘管有專家認為這起事故不太可能是製造問題導致，因為失事飛機已服役超過十年，但調查仍會檢視航空公司的維修記錄以及飛機可能存在的潛在技術問題。過去，波音787曾因鋰電池起火問題而停飛檢查，也曾因機身部件間距不當的製造缺陷而暫停交付。雖然這些問題與此次事故是否直接相關尚不明朗，但它們確實為波音近年來的品質控制蒙上陰影。
責任的交織：印航還是波音？
究竟責任歸屬何方？民航事故的複雜性在於，原因往往是多重因素疊加所致。單純地將責任推給印航或波音，可能都過於片面。從初步分析來看，如果確實存在人為操作失誤，例如起飛設定不正確，那麼印度航空作為運營方無疑需要承擔責任。如果事故原因是飛機本身的機械故障，尤其是影響到發動機推力的系統性問題，那麼波音作為製造商則難辭其咎。此外，航空公司的維護狀況、機場的運營環境（例如鳥擊風險）以及空中交通管制的回應，都可能在事故中扮演一定角色。
民航業評論員們普遍認為，在官方調查報告出爐之前，斷言具體原因和責任歸屬為時尚早。黑盒子（飛行記錄器和座艙語音記錄器）的數據分析將是釐清真相的關鍵。印度的事故調查單位將主導調查，波音和引擎製造商也將參與協助。最終報告將詳細分析飛機狀態、機組人員操作、外部環境等所有相關因素，才能給出一個全面的結論。
安全的反思：永無止境的旅程
這起悲劇再次提醒我們，航空安全是一個涉及製造、運營、維護、人員培訓、監管等眾多環節的複雜體系。每一次事故都是一次血的教訓，促使整個行業進行深刻反思。無論最終調查結果指向何方，確保每一個環節都能嚴格遵守規章、精益求精，是保障乘客生命安全的唯一途徑。對於印度航空而言，提升其運營和維護標準可能是一個必須面對的課題。對於波音而言，重塑其在品質控制方面的聲譽，更是當務之急。安全，是航空業永無止境的旅程。