貨幣政策，一個聽起來遙遠又專業的詞彙，卻與我們每個人的錢包息息相關。而當這項專業決策遇上瞬息萬變的政治風向，特別是像唐納德·特朗普這樣一位非傳統的政治人物時，會擦出怎樣的火花？近期，特朗普關於聯準會主席鮑威爾以及減息前景的表態，再次將這場「獨立性」與「政治意願」的拉鋸戰推向風口浪尖。
刀光劍影的琴瑟合鳴？特朗普與鮑威爾的微妙關係
特朗普與現任聯準會主席鮑威爾的關係，可謂是現代政治史上的一齣奇特戲碼。雖然鮑威爾是由特朗普親手提拔上任的，但兩人之間的「蜜月期」轉瞬即逝，取而代之的是一連串公開的批評與施壓。 特朗普多次對聯準會的升息決策表達強烈不滿，認為高利率削弱了他提振美國經濟的努力，甚至公開抱怨當初選擇鮑威爾是個錯誤。
然而，在最近的發言中，特朗普似乎軟化了立場，表示「不會炒魷鮑威爾」。 這句看似緩和的話語，與他過往「炒魷」的威脅形成鮮明對比。 這是否意味著特朗普已經接受了聯準會的獨立性？抑或是，這僅是戰術上的轉變？畢竟，在同一場景下，他緊接著拋出了另一句令人側目的話：「不排除強制措施推動減息」。
這句話如同一顆投入平靜水面的石子，瞬間激起了漣漪。它暗示著，即使不直接撤換聯準會主席，特朗普依然可能尋求其他途徑來影響貨幣政策方向。這種「不炒魷」但可能「強制」的做法，讓這場政治與專業的博弈變得更加複雜難解。
來自白宮的「催息」壓力
特朗普對低利率的偏愛眾所皆知。他認為低利率有助於刺激經濟增長，減輕美國政府的債務負擔。 因此，無論是在任期間還是卸任後，他都持續向聯準會施壓，呼籲盡快減息。 他甚至公開批評鮑威爾是個「傻瓜」或「笨蛋」，因為他遲遲不願降息。
這種來自白宮的「催息」壓力，讓聯準會的處境頗為尷尬。理論上，聯準會作為美國的中央銀行，其貨幣政策應獨立於政治考量，僅以實現最大就業和物價穩定為目標。 然而，總統的公開批評和施壓，無疑會對聯準會的公信力和決策過程產生影響。
值得注意的是，這種壓力並非僅限於總統本人。特朗普的經濟顧問團隊也曾公開表示，正在研究是否有法律途徑可以解僱鮑威爾。 儘管最高法院 recent 裁定，聯準會具有獨特的地位，其成員除非「瀆職或有不當行為」，否則不能因政策分歧而被總統隨意解僱，為聯準會的獨立性提供了法律保障。 但「強制措施」的說法，仍然留下了想像空間。
「強制措施」的未知領域
究竟特朗普所指的「強制措施」可能包含哪些內容？這是一個令人擔憂的問題。在美國的政治體制下，總統直接命令聯準會改變利率是不被允許的。聯準會的結構設計就是為了防止行政部門的過度干預。
然而，歷史上並非沒有總統試圖影響聯準會的先例。這些「措施」可能包括但不限於：
- 公開批評與道德施壓： 如特朗普目前所做，透過公開言論向聯準會施壓，影響輿論和市場預期。
- 提名傾向性理事： 透過提名支持其政策立場的理事進入聯準會理事會，逐步改變決策委員會的傾向。
- 法律層面的挑戰： 尋找或挑戰現有法律中關於聯準會獨立性的模糊地帶。
- 「影子主席」的影響力： 儘管鮑威爾不會被直接解僱，但特朗普可能會提前宣布下一任主席人選，讓其在正式上任前就對鮑威爾產生影響，形成「影子主席」效應。
- 其他非傳統手段： 考慮到特朗普過往的行事風格，不排除採取一些更為出人意料的行動。
這些潛在的「強制措施」，無論具體形式如何，都指向一個核心問題：聯準會的獨立性是否會受到侵蝕？市場對此高度敏感。聯準會的獨立性被視為維護金融市場穩定和投資者信心的基石。 一旦這種獨立性受到質疑，可能導致市場動盪、資金外流，甚至對美元的國際地位產生影響。
未來的變數與挑戰
特朗普「不炒魷鮑威爾，但不排除強制措施」的表態，可以被視為一種混合訊號。一方面，他似乎在試圖避免直接的法律和政治風暴，承認了直接解僱鮑威爾的難度。另一方面，他又明確表達了對減息的渴望，並暗示將尋求其他手段來達成目標。
這場博弈將持續演變，未來的變數包括：
- 美國經濟數據的走向： 如果通膨持續降溫或經濟增長放緩，聯準會可能在沒有外部壓力下自行考慮減息。
- 聯準會的應對： 鮑威爾和聯準會其他官員將如何回應來自白宮的壓力，他們能否繼續堅守獨立性？
- 政治局勢的變化： 大選結果以及未來的政治格局將直接影響特朗普是否能將其意願付諸實踐。
- 法律的界定： 對於「強制措施」是否構成非法干預的法律解釋和裁決，將劃定總統權力的邊界。
這不單是特朗普與鮑威爾之間的個人恩怨，更是美國貨幣政策獨立性與政治干預之間的一場較量。這場較量的結果，不僅影響著美國經濟的走向，也牽動著全球金融市場的神經。我們將持續關注這場正在進行的「琴瑟合鳴」或「刀光劍影」，解析其中的每一個音符和每一次揮擊。
