當130億的巨額數字，遇上「削津貼」三個字，很容易觸動市民敏感的神經。一邊是動輒以百億計的大型基建開支，另一邊是看似微小、卻對許多家庭至關重要的民生津貼被削減，這之間的落差，自然引發了公眾，包括立法會議員梁熙的疑問：「市民已經很生氣了，政府還要花這麼多錢？」這句話，道出了不少市民心中的不解與情緒。
岩洞裡的「搬屋」大計
這筆130億元的開支，正是指向「搬遷沙田污水處理廠往岩洞」這項龐大工程的「餘下工程」撥款申請。 沙田污水處理廠，這座自1982年便開始運作、服務沙田及馬鞍山地區數十載的設施，是香港最大的二級污水處理廠。 隨著城市發展和人口增加，原有的露天廠房在氣味管理上面臨挑戰，且日漸老化，需要大規模的翻新和提升。
政府提出的解決方案是將其遷往亞公角女婆山新開挖的人工岩洞內。 這個「岩洞搬遷」計劃，不僅是香港現時最大規模的岩洞發展項目之一，更被視為多管齊下開拓土地資源的重要策略。 根據計劃，將污水處理廠遷入岩洞後，騰出的現址約28公頃土地，連同馬料水填海計劃的土地，預計共可提供88公頃新土地，主要用於創新科技發展，以強化東部走廊的經濟功能。 同時，將設施隱藏在岩洞內，並採用更先進的技術和密封式設計，配合除味裝置和負氣壓通風系統，能夠更有效地控制氣味，大幅改善廠房現址及周邊環境，提升當區市民的生活質素。 新的岩洞污水處理廠設計處理量為每日34萬立方米，足以應付沙田及馬鞍山長遠的發展需要。
整個搬遷計劃規模龐大且複雜，分階段進行，包括工地開拓、連接隧道建造、主體岩洞建造、上游污水收集系統工程、岩洞內污水處理設施建造與安裝，以及最終現有廠房的拆卸和土地除污。 工程自2019年已陸續展開，目標是在2029年完成岩洞內新廠的建造和投入運作，並在2031年騰出現有廠址。
錢從何來？開支的背後
130億元，這絕非一個小數目。事實上，這只是整個搬遷計劃「餘下工程」的撥款申請。 早在計劃的不同階段，政府已陸續申請並獲批撥款，例如2018年第一階段的工地開拓及連接隧道工程撥款約20.7億元，2021年第二階段的主體岩洞建造及上游污水收集系統工程撥款約140.7億元，2023年第三階段的建築物、岩洞通風系統及相關工程撥款約31.2億元。 最新提出的129.3億元（四捨五入為130億）是用於建造和安裝岩洞內的污水處理設施、機電消防裝置、工場大樓以及拆卸現有廠房等餘下工程。 綜合各階段的撥款，整個項目的總成本已遠超130億，根據2024年7月提交立法會的文件，預計總費用已超過156億元。
對於公共財政而言，大型基礎設施建設往往是必要的開支，旨在提升城市功能、促進長遠發展。岩洞發展的優勢在於能釋出市區珍貴的土地資源，同時將厭惡性設施隱藏於地下，減輕對周邊環境的影響。 考慮到現有廠房的翻新難度及無法釋出土地的限制，搬遷入岩洞被政府認為是一種更具效益的方法。
然而，巨額的工程開支，尤其是在政府面對財政壓力、甚至需要削減其他範疇開支的背景下，難免引發公眾的質疑。市民會問：這些錢是否花得其所？是否有更節省的方案？在經濟下行、民生艱困之際，為何仍要投入如此鉅資於一個看似遙遠的項目？
市民的「好嬲」與梁熙的聲音
梁熙議員提出「削津貼市民已好嬲，仲使咁多錢？」的質疑，正是反映了當前社會情緒的一個縮影。 近年來，政府因應財政狀況調整開支，其中一些被市民視為重要支援的津貼遭到削減，例如取消2500元的免入息審查學生津貼。 儘管政府解釋這些是為了應對財赤而採取的節流措施，但對於不少基層及中產家庭而言，這筆津貼是子女教育開支的重要補貼，取消後令他們百上加斤。
當市民一方面感受到政府在福利、教育等領域「縮水」，另一方面卻看到數以百億計的撥款用於大型基建，這種強烈對比自然累積了「好嬲」的情緒。 梁熙議員的發言，正是捕捉到這種普遍的不滿和困惑。他質疑搬遷污水處理廠入岩洞工程的迫切性，言下之意是，在市民已因削減津貼而感到憤怒時，如此巨大的開支是否當前最優先的選項？ 這種質疑，不單指向單一項目的開支，更深層次地觸及政府施政的優先次序以及資源分配的合理性問題。
如何平衡發展與民生？
政府在推動大型基建時，常常強調其對香港長遠發展的益處，包括增加土地供應、提升城市競爭力、改善環境等。搬遷沙田污水處理廠入岩洞項目，政府的理據正是基於騰出土地用於創新科技，以及提升污水處理效能和改善地區環境。 這些長遠願景無疑具有其重要性。
然而，政府的施政除了追求長遠發展，也必須回應當前的民生需求和社會情緒。在市民對經濟前景感到憂慮、生活壓力增加之際，任何被視為「大白象」或不夠「貼地」的工程開支，都很容易成為眾矢之的。削減民生津貼與推動巨額基建同時發生，這種組合尤其容易引發「肥上瘦下」的觀感，加劇官民之間的矛盾和不信任。
政府需要思考的是，如何在追求長遠發展目標的同時，更好地照顧市民當下的感受和需要。這不僅關乎財政資源的分配，更關乎施政理念和溝通策略。僅僅強調項目的長遠效益，而忽略市民眼前的困境，是難以獲得理解和支持的。
130億的價值與質疑
從政府的角度看，這130億元（或更準確地說是超過156億元的總造價）是為了解決沙田污水處理廠老化問題、提升處理能力、改善環境，以及最重要的，釋出28公頃土地用於高價值發展。 這些效益是具體的、可計算的，且被納入香港整體的發展藍圖。例如，騰出的土地將是馬料水一帶發展創新科技產業的重要拼圖。
但從市民的角度看，尤其是受到津貼削減影響的家庭，這筆錢可能意味著政府在「不必要」的地方揮霍，卻在「有需要」的地方緊縮。他們或許不理解岩洞工程的複雜性和必要性，也可能懷疑騰出土地的效益是否真能惠及普羅大眾，或者效益顯現的時間過於遙遠，無法緩解眼前的壓力。梁熙議員的質疑，正是抓住了這種價值觀和優先次序上的分歧。 市民會問：在孩子書簿費都可能成負擔時，花上百億鑽山洞，是否真的「值」？
花錢的藝術：信任與透明
大型公共工程的推行，從來不只是技術問題，更是政治和社會問題。政府手握公帑，其花費方式本身就承載著公眾的期望和監督。梁熙議員的發言，雖然直白，卻點出了施政中一個核心的挑戰：如何在財政資源有限的情況下，平衡好發展需求與民生關切，並贏得市民的理解與信任。
這需要的不僅是專業的項目評估和效益分析，更需要高度的透明度和真誠的溝通。政府需要更清晰地向公眾解釋，為何在財政緊張時，某些大型項目仍被視為必要且具優先性；項目帶來的長遠效益將如何轉化為市民能夠感受到的實際好處；以及政府在不同範疇的開支決策是如何權衡和取捨的。
面對市民因削減津貼而產生的「好嬲」情緒，政府不能簡單地以「長遠效益」或「財政紀律」來回應。必須正視市民的感受，理解他們的困難，並在資源分配上展現出更大的同理心和靈活性。也許，花錢本身就是一門藝術，而這門藝術中最關鍵的筆觸，是如何在冰冷的數字之外，畫出公眾的信任與支持。
