深夜的洛杉磯，霓虹燈閃爍的光芒被街頭的催淚瓦斯和閃光彈所取代，空氣中瀰漫著緊張與不安。這不是電影場景，而是真實發生在「天使之城」的騷亂，而引發這場風暴的，是美國聯邦政府的一次移民執法行動，以及隨後而來的一個極具爭議性的總統決定。當前總統唐納德·特朗普下令向洛杉磯派遣國民警衛隊時，他繞過了加州州長，此舉立即引發了法律專家們的驚呼：這可能是六十年來首次有美國總統在未獲州長同意下，直接調動州屬國民警衛隊。這究竟是怎樣的一場騷亂？特朗普為何要繞過州長？此舉又為何會引起如此大的震動？這背後的法律與政治角力，值得我們深入剖析。
騷亂緣起：移民執法的星火燎原
這場洛杉磯的街頭騷亂，導火線是美國移民與海關執法局（ICE）在加州多地展開的大規模移民搜捕行動。自行動開始，聯邦執法人員便與當地社區居民發生激烈衝突。身穿戰術裝備的ICE人員突襲多個地點，包括購物中心和工廠，逮捕了數十名被指控為無證移民的人員。這些行動迅速引發了當地居民的恐慌與憤怒，數百名抗議者走上街頭，高喊口號，試圖阻止執法行動。衝突在多個區域爆發，警方使用了催淚瓦斯、震爆彈和橡皮子彈等非致命性武器驅散人群，而抗議者則投擲石塊和水瓶還擊，場面一度失控。
洛杉磯作為一個擁有龐大移民人口的城市，聯邦政府的強硬執法行動觸動了敏感的神經。這不僅僅是關於法律與秩序的議題，更牽涉到人權、社區安全以及聯邦政府與地方政府之間的權力界線。加州州長加文·紐森（Gavin Newsom）及洛杉磯市長卡倫·巴斯（Karen Bass）等地方官員對聯邦政府的行動表示強烈譴責，認為此舉旨在製造危機，加劇緊張局勢。
總統的非常之舉：繞過州長部署國民警衛隊
正當洛杉磯的衝突持續升級之際，特朗普政府做出了更具爆炸性的決定：繞過加州州長紐森，直接下令向洛杉磯派遣2000名國民警衛隊人員。 白宮方面聲稱，洛杉磯的「違法行為受到縱容而惡化」，總統下令部署國民警衛隊是為了「恢復秩序、鎮壓騷亂」，並保護聯邦執法人員和政府財產。
然而，這一決定立即引發了巨大的爭議。根據美國憲法框架，國民警衛隊具有雙重屬性，平時歸州政府指揮，用於應對自然災害、公共安全事件；戰時或在特定緊急狀態下，總統可依據聯邦法律調動其為聯邦服務。 通常情況下，總統在派遣國民警衛隊進入某州執行任務時，會先徵求該州州長的同意或應州長請求。特朗普此次行動之所以引發軒然大波，正是因為他選擇直接繞過州長，單方面調動了加州的國民警衛隊。
法律授權與憲政爭議：為何「60年來首次」？
特朗普政府援引了《美國法典》第10章中的一項條款，該條款允許總統在認為有必要擊退入侵或鎮壓叛亂時，繞過州長對國民警衛隊的管轄權，並召集其部隊為聯邦政府服務。 特朗普政府辯稱，洛杉磯的示威活動和暴力行為阻礙了法律的執行，構成對政府權威的反叛，因此符合該條款的適用條件。
然而，多位法律專家對特朗普的這一做法提出了嚴厲批評。紐約大學法學院布倫南司法中心的高級主任伊莉莎白·戈伊特因（Elizabeth Goitein）表示，在任何法律授權下，動用軍隊平息民間騷亂都應是絕對的最後手段，而特朗普對該法的引用偏離了前幾任總統的做法。 她指出，過往總統在應對類似情況時，通常會同時引用《反叛亂法》（The Insurrection Act），該法授權總統在國內部署武裝部隊或國民警衛隊以鎮壓叛亂，並允許軍事人員執行執法活動。 特朗普此次未引用《反叛亂法》，使得被部署的國民警衛隊在法律上無法直接參與維持治安任務，其任務被限定為支援和保護聯邦執法人員，這也增加了行動的複雜性與模糊性。
專家們指出，上一次美國總統在未獲州長請求的情況下，直接命令軍隊進入某個州份是在1965年，當時詹森總統派遣阿拉巴馬州國民警衛隊前往保護民權示威者。 因此，特朗普此次繞過州長部署國民警衛隊，被廣泛認為是近六十年來的首次，是對聯邦與州權力界限的一次重大挑戰和試探。 法律專家警告，特朗普此舉可能是一個令人不安的信號，表明他準備在其他城市應對抗議時也採取類似的軍事介入手段。
州長的反擊與政治風暴
加州州長紐森對特朗普的決定表達了強烈不滿，稱其為「非法和不道德的」，並揚言將把特朗普政府告上法庭。 他強調，特朗普的行動是「刻意挑釁」，旨在「製造一場政治秀」，而非真正解決問題。 多位民主黨籍州長也發表聯合聲明，譴責特朗普向洛杉磯部署國民警衛隊是「令人擔憂的濫用權力行為」，並強調尊重州長管理國民警衛隊的行政權力至關重要。
這場關於國民警衛隊部署權的爭議，不僅是法律層面的較量，更是聯邦政府與州政府之間，以及民主黨與共和黨之間的激烈政治角力。特朗普政府指責加州的民主黨領導人「無能」，放任暴力事件發生，而加州官員則批評特朗普政府的移民執法行動本身就具有挑釁性，是在「火上加油」。 爭議的持續升級，不僅讓洛杉磯的局勢更加複雜，也引發了人們對美國憲政體系和聯邦制平衡的深切憂慮。
爭議的深遠影響：民主制度的韌性考驗
特朗普繞過州長部署國民警衛隊的事件，不僅是單一的突發狀況，更是對美國民主制度和憲政框架的一次嚴峻考驗。國民警衛隊作為一支特殊的武裝力量，其雙重屬性決定了其在應對國內危機時的敏感性。總統與州長在調動和指揮國民警衛隊上的權力界線，是美國聯邦制的核心要素之一。特朗普此次打破慣例的行為，無疑模糊了這一界線，引發了關於總統權力是否過度擴張的擔憂。
有評論指出，特朗普的這一行動可能是在為未來的類似情況「彩排」，表明他願意在應對國內抗議時採取更為強硬和軍事化的手段。 這也引發了關於國民警衛隊職能演變的討論，其在「9·11」事件後國內執法角色的強化，以及此次行動中直接參與驅散人群的表現，都標誌著其職能進一步向「準軍事化治安」傾斜，這其中的法律與倫理問題值得深思。
此外，這場爭議也凸顯了美國國內持續存在的黨派對立和政治極化。聯邦政府與加州地方政府之間的「罵戰」持續升級，雙方各執一詞，不僅無助於解決問題，反而加劇了社會的分裂。 在這樣的背景下，法律和憲法原則很容易被政治目的所裹挾，使得爭議解決更加困難。
結論：一場未完待續的憲政風暴
洛杉磯騷亂中，特朗普繞過州長部署國民警衛隊的事件，無疑在美國的憲政史上留下了標記。這不僅是六十年來的首次，更是一次對聯邦制、總統權力與州權力關係的深刻拷問。雖然國民警衛隊的部署任務被限定為支援，但總統此舉的象徵意義和潛在影響不容忽視。
這場風暴尚未平息，加州州長揚言起訴，法律專家持續發聲，美國社會對此事的討論仍在進行。事件的最終走向，以及它對美國憲政體系和聯邦制平衡將產生怎樣的長遠影響，仍有待觀察。然而，可以確定的是，特朗普的這一非常之舉，已經觸動了美國政治中最敏感的神經，並將繼續引發關於權力、法律與民主未來的深思。
