當世界屏息以待，期盼加沙地帶的戰火能暫歇，聯合國安理會的殿堂上，一次又一次響起了那聲沉重的「否決」。這不僅是一個投票結果，更是牽動無數生命、加劇人道危機的關鍵時刻。美國作為安理會常任理事國，其否決權的行使，對於加沙停火決議草案的命運，扮演著至關重要的角色。這其中究竟隱藏著怎樣的考量？又會帶來哪些深遠的影響？讓我們一層層揭開這複雜局勢下的帷幕。
否決的聲音：為何一再出現？
自本輪巴以衝突爆發以來，聯合國安理會已多次嘗試推動加沙地帶的停火，然而多份決議草案都未能成功通過，其中美國的否決票是關鍵因素之一。例如，2024年11月20日，一份由10個非常任理事國提出的要求「立即、無條件和永久停火」的決議草案，在獲得其他14個成員國支持的情況下，因美國的否決而落空。 美國常駐聯合國副代表對此解釋稱，持久停火必須伴隨人質的獲釋，兩者密不可分，且無條件停火意味著安理會接受哈馬斯在加沙保留權力，這是美國無法接受的。 美國也認為，該決議草案沒有將被扣押人員問題與停火緊密掛鉤。
這並非美國第一次否決相關決議。據統計，自新一輪巴以衝突爆發以來，美國已多次對安理會有關加沙的決議草案行使否決權，其中多數是針對停火決議。 美國方面曾表示，他們一直在尋求妥協，並提出了各種建議，但認為一些安理會成員意在挑撥離間，希望美國行使否決權。
考量與策略：否決背後的深層原因
美國一再否決加沙停火決議，其背後的考量複雜而多層次。從官方表述來看，美國強調人質釋放與停火的關聯性，認為無條件停火不利於以色列國家安全，也無法接受哈馬斯繼續掌權。 這反映了美國對以色列堅定的支持，以及將哈馬斯視為恐怖組織的立場。
然而，分析人士指出，美國的否決更深層次的原因在於其在中東的地緣政治戰略。 美國視以色列為在中東最重要的戰略資產，並將伊朗視為地區威脅，而以色列被認為能夠有效協助美國抗衡來自伊朗擴張的風險。 在這樣的背景下，美國傾向於支持以色列的軍事行動，並通過否決權阻止任何可能限制以色列行動的決議。 同時，美國聲稱正在進行平行的外交努力，試圖通過談判推動停火和人質釋放。 美國認為，安理會的決議可能會干擾這些外交努力，甚至向哈馬斯發出錯誤信號，使其不願回到談判桌。
此外，也有觀點認為，美國的行動暴露了其在國際法適用上的雙重標準。 一方面，美國在其他衝突中強調國際法和人道主義原則，另一方面卻在加沙問題上阻撓停火，導致嚴重的人道主義災難。 這種選擇性漠視引發了國際社會的廣泛批評和質疑。
人道危機加劇：否決的沉重代價
美國的否決使得安理會無法對加沙局勢採取強制性行動，這對當地的人道局勢產生了災難性的影響。戰火持續延燒，巴勒斯坦平民傷亡慘重，人道主義援助難以有效進入，加沙地帶面臨嚴重的飢荒風險。 巴勒斯坦代表對美國的否決表達了強烈不滿，質疑巴勒斯坦人的生命是否「命如草芥，一文不值」，並指出否決權向以色列發出了可以繼續行動的危險信號。 中國代表也批評美國的否決「粉碎了加沙民眾活下去的一线生机，把他们进一步推向了黑暗和绝望之中」。
國際社會的無力感：安理會機制受到的挑戰
美國的否決行為，也再次凸顯了聯合國安理會機制的脆弱性。作為維護國際和平與安全的首要機構，安理會的決議本應具有約束力，但在常任理事國的否決權面前，安理會常常陷入癱瘓。 儘管絕大多數成員國支持停火，但只要一個常任理事國行使否決權，決議就無法通過。 這使得國際社會在面對加沙這樣嚴峻的人道危機時，感到無力和沮喪。 一些評論認為，這也削弱了聯合國的權威性和有效性。
展望未來：停火之路何在？
美國否決聯合國安理會加沙停火決議的行為，反映了複雜的地緣政治角力和不同的利益訴求。雖然美國強調其外交努力的重要性，但其否決權的使用無疑加劇了加沙的人道危機，也使得國際社會對通過安理會實現停火的期望落空。
未來加沙的走向，仍充滿不確定性。停火的實現不僅需要國際社會的持續努力，更需要各方放下分歧，以人道主義為重，真正為結束衝突、保護平民而行動。 在安理會機制受阻的情況下，其他外交管道和國際壓力是否能發揮作用，仍有待觀察。 然而，可以確定的是，每一次否決的聲音，都是加沙民眾苦難的延長，也是對國際和平機制的又一次考驗。
