思緒的迷霧：當協尋成了拒絕的理由
一起失蹤案，牽動的不只是焦急的家人，還有與時間賽跑的警務人員。然而，當尋找的腳步邁向理應最親近的人，卻遭遇冷漠與拒絕，這份不尋常的反應，不僅讓辦案人員心生疑竇，更在冰冷的法律程序中，折射出複雜的人性與難解的謎團。
失蹤的陰影與警方的探詢
故事的開端，是一場令人擔憂的失蹤。名媛蔡天鳳的突然失聯，讓親友心急如焚，迅速報警求助。警方接獲報案後，展開了標準的失蹤人口調查程序，希望能從與蔡天鳳有緊密聯繫的人士口中，獲取有助於尋找線索的資訊。在前夫一家，尤其是前家姑李瑞香身上，警方自然希望能獲得一些關於蔡天鳳行蹤、習慣以及與前夫關係的理解，畢竟他們曾經是如此親近的家人。
警員吳文海和伍俊浩（現為警長）等人在調查過程中，曾多次嘗試與李瑞香取得聯繫。他們致電、希望能進行家訪，了解情況，並希望李瑞香能提供其兒子，也就是蔡天鳳前夫鄺港智的聯絡方式。然而，警方卻在這位前家姑身上，感受到了一種不尋常的抗拒。
拒絕的理由與警方的直覺
根據庭上警員的證供，李瑞香對於警方的查問，多次以「忙於照顧孫兒」為由拒絕家訪和提供協助。當警員詢問蔡天鳳與前夫鄺港智的關係時，李瑞香表示「不想透露」。甚至在被要求提供鄺港智的電話號碼時，她聲稱鄺港智使用不同的電話號碼致電她，卻拒絕提供任何號碼。
這樣的反應，讓經驗豐富的警員伍俊浩感到不尋常。他在庭上形容李瑞香是「唔合作幫手搵人嘅人」。警員吳文海也指出，一般人在面對尋找失蹤親友的請求時，都會盡力配合協助，但李瑞香的表現卻與此截然不同。警方甚至曾在早年尋找被通緝的鄺港智時，就曾與李瑞香接觸，當時她同樣表示與兒子沒有聯絡，不知其下落。這些過往的經歷，或許也加深了警方對其合作程度的疑慮。
閉路電視下的端倪
更令人起疑的是，控方在庭上披露的閉路電視片段。這些片段顯示，在蔡天鳳失蹤的前後，鄺港智曾頻繁出現在李瑞香居住的單位，並與其互動。在蔡天鳳失蹤翌日凌晨，閉路電視甚至拍到鄺港智帶著行李準備離開，而李瑞香則陪同至門口，期間說出「有冇車來接你」、「死啦我好驚呀」、「快啲快啲」等催促語句。這些畫面與李瑞香向警方聲稱不知兒子下落的說法，形成了鮮明的對比，也暗示了她可能對兒子的行蹤知情，甚至有意協助其躲避。
「身有屎」的自白？
除了對警方的拒絕，李瑞香與蔡天鳳母親張燕花的一段通話錄音，更是揭露了更多令人不安的細節。在電話中，李瑞香向張燕花承認自己沒有向警方如實相告，並說出「我身有屎呀，你都知Alex（鄺港智）咩事㗎啦」的話。她甚至建議張燕花向警方稱「冇同我個仔聯絡」。這番話，似乎間接證實了她對兒子情況的了解，以及有意妨礙警方的調查。
妨礙司法公正的指控
正是基於李瑞香在警方調查過程中的不合作態度、提供的虛假或誤導資訊，以及閉路電視片段和通話錄音揭示的內容，她被控告一項妨礙司法公正罪。控方認為，李瑞香的行為，包括催促鄺港智離開、向警方提供虛假資訊以及建議張燕花不向警方提供真實資訊，都是為了阻撓警方對鄺港智的調查和拘捕，以及隨後可能產生的法律程序。
法庭上的考驗
這宗案件在法庭上持續審理，警員的證供、閉路電視片段以及通話錄音，都成為控方指證李瑞香的證據。辯方則可能會從李瑞香的母親角色出發，爭辯其行為是出於護子心切，並非蓄意妨礙司法公正。法官在審理過程中，需要仔細權衡各種證據，判斷李瑞香的行為是否已經構成法律意義上的妨礙司法公正。
結語：人性的掙扎與法律的界線
蔡天鳳前家姑的這宗案件，不僅是一宗涉及嚴重罪行的案件，更是對人性和法律界線的一次拷問。在親情與法律責任之間，當尋求真相的道路被看似瑣碎的藉口所阻礙，當保護親人的本能演變成妨礙司法的行為，我們看到了複雜的人性掙扎。這宗案件的審理，將不僅決定一位被告的命運，更可能在法律層面，為類似情況下的「不合作」行為，劃定更清晰的界線，也提醒世人，在任何情況下，協助司法機構尋找真相，都是每一個公民應盡的責任。
