思緒在波士頓的法庭與哈佛大學的校園間穿梭，一場關於國際學生去留的法律戰正在上演。這不僅僅是冰冷的法條與程序，更牽動著成千上萬學子的前途與夢想，以及美國高等教育的未來。聯邦法官的一紙禁制令，彷彿在湍急的洪流中設置了一道屏障，暫時阻止了特朗普政府對哈佛大學招收國際學生資格的撤銷，為這場風波帶來了一絲喘息的機會。
法庭的較量：從臨時到延長
這場法律戰的導火線，源於特朗普政府近期對哈佛大學採取的一系列行動。繼四月凍結了超過20億美元的聯邦研究撥款和合約後，美國國土安全部在五月底發出聲明，暫停哈佛大學招收國際學生的資格。理由直指哈佛「支持恐怖主義行為」，因此被取消學生和交流訪問者項目（SEVP）的認證。一旦這項禁令生效，將意味著哈佛在2025-2026學年無法為持F類或J類非移民身份的外籍學生提供擔保，而現有的國際學生也必須轉學至其他高校，否則將失去合法留在美國的身份。
面對這一突如其來的重大打擊，哈佛大學迅速採取法律行動。他們向波士頓聯邦法院提起訴訟，指控政府的決定「公然違反」法律與言論自由。僅僅一天後，聯邦地區法官艾莉森·伯勒斯（Allison D. Burroughs）就發布了一項臨時限制令（Temporary Restraining Order, TRO），暫停了特朗普政府撤銷哈佛SEVP認證的決定。這項臨時禁令為哈佛大學和受影響的國際學生爭取到了寶貴的時間。
然而，臨時限制令僅是短期的法律保護，其效期有限。因此，哈佛大學隨即提出了初步禁制令（Preliminary Injunction）的請求，希望法院能夠在訴訟審理期間持續阻止政府的禁令生效。5月29日，法官伯勒斯主持了聽證會，審議是否延長這項臨時禁制令。根據媒體報道，法官在聽證會上表示，她準備將臨時限制令的期限進一步延長。
延長臨時禁制令的決定，意味著在法院對哈佛大學提出的訴訟作出最終裁決之前，特朗普政府將無法執行禁止哈佛招收國際學生的命令。法官的考量在於「確保現狀得到明確維持」，為那些擔憂來美的國際學生提供一些保護。這一決定對於哈佛大學及其龐大的國際學生群體來說，無疑是一場重要的勝利。
政府的理由與哈佛的反駁
特朗普政府給出的理由是哈佛「支持恐怖主義行為」，因此撤銷其SEVP認證。然而，哈佛大學在訴訟中強烈反駁了這一指控，認為政府的行動是對哈佛行使言論自由權利的報復。哈佛在訴狀中表示，政府撤銷簽證認證是「最新一次企圖報復哈佛行使其第一修正案權利」的行為，因為哈佛拒絕了政府控制其治理、課程和師生「意識形態」的要求。此外，哈佛還指控政府在做出決定時違反了正當程序。
政府對哈佛的行動，被許多人視為是特朗普政府更廣泛地針對美國頂尖大學的行動之一。特朗普政府認為這些大學未能有效應對校園內的反猶太主義問題。然而，哈佛大學校長艾倫·加伯（Alan Garber）對政府的措施感到「費解」，認為凍結研究經費和禁止招收國際學生與打擊反猶太主義之間缺乏明確聯繫。
國際學生的困境與不確定性
這場法律爭議對在美或計劃赴美留學的國際學生造成了巨大的心理壓力和實際困擾。哈佛大學擁有大量的國際學生，根據學校數據，截至2023年秋季學期，約有6800名國際學生在哈佛就讀，佔學生總數的27%。一旦SEVP認證被撤銷，這些學生將面臨失去合法身份、被迫轉學甚至被驅逐出境的風險。
儘管聯邦法官發布了臨時禁制令，暫時阻止了禁令的實施，但國際學生所面臨的不確定性並未完全消除。一些計劃赴美留學的學生表示，儘管已經獲得簽證，但對未來充滿不安，擔心即使在美國讀書，也可能在拿到學位前就被迫離開。簽證面試官告知一些學生，他們的簽證申請因「額外行政處理」而被擱置，可能需要60天或更長時間。這種不確定性讓許多國際學生感到沮喪和無助，甚至有人表示後悔選擇來美國留學。
更廣泛的影響
哈佛大學與特朗普政府之間的這場法律戰，其影響遠超出了單一大學的範疇。這引發了關於美國政府能否干預大學學術自由和招生政策的討論。哈佛大學和其他支持者認為，政府的行為是對大學獨立性的侵害，可能對美國高等教育的聲譽和吸引力產生長期影響。
國際學生不僅是美國大學多樣性的重要來源，也為美國經濟和科研做出巨大貢獻。根據國際教育協會的數據，超過100萬國際學生在美國大學學習，約佔學生總數的5%。他們支付的學費是許多大學重要的收入來源。限制國際學生來美，不僅會削弱美國在全球人才競爭中的優勢，也可能對美國的教育產業造成經濟損失。
法官延長禁制令的決定，暫時維護了國際學生的權益和哈佛大學的正常運營，但也凸顯了潛在的風險和不確定性。這場法律戰的最終結果，將對美國高等教育的未來以及國際學生赴美留學的環境產生深遠影響。
未來的展望
儘管臨時禁制令得以延長，但這場法律鬥爭尚未結束。接下來，法院將對哈佛大學提出的初步禁制令請求進行更深入的審理，並最終就哈佛針對政府的訴訟作出裁決。訴訟過程可能會持續一段時間，期間充滿變數。
白宮方面對於法官的決定表示不滿，並指責涉案法官有「自由派傾向」，認為未經選舉的法官無權阻止政府合法行使其在移民和國家安全政策方面的權力。政府可能會對法官的裁決提出上訴，將案件提交至更高層級的法院。
無論最終結果如何，這場事件已經引起了廣泛關注，並促使人們重新審視國際學生在美國高等教育體系中的地位和價值。它也提醒著學術機構在維護自身獨立性和學術自由方面可能面臨的挑戰。對於那些渴望來美國學習的國際學生來說，未來的道路似乎依然充滿未知，他們只能在法律程序推進的過程中，抱持希望並關注事態的發展。
