一場關於貿易權力的法律風暴
序曲：一紙禁令劃破「解放日」的寧靜
美國紐約市曼哈頓的聯邦法院，國際貿易法院（Court of International Trade），在2025年5月28日投下了一顆震撼彈。 一紙法院命令，禁止了美國前總統特朗普在所謂「解放日」——4月2日宣布的一系列關稅措施生效。 這一天，特朗普曾在白宮玫瑰園將其稱為「美國歷史上最重要的日子之一」和「美國的經濟獨立宣言」，宣布對所有存在貿易逆差的國家實施「對等關稅」等措施。 然而，國際貿易法院的三位法官組成的合議庭，卻以「超越總統權限」為由，對這些關稅踩下了剎車。 這項裁決不僅阻止了「解放日」新關稅的生效，更廣泛地涵蓋了特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）對全球商品課徵的大部分關稅措施，包括先前針對中國、墨西哥和加拿大實施的、旨在打擊芬太尼流入的關稅。 法院給予行政部門最多10天的時間來停止相關徵稅程序。
權力邊界：憲法、法條與總統的緊急時刻
這場法律攻防的核心，在於美國憲法賦予國會監管國際貿易的專屬權力與總統在緊急狀態下行使經濟權力之間的界線。 根據美國憲法，國會擁有「規定和徵收稅款、關稅、進口稅和消費稅」的獨有權力。 特朗普政府在實施這些關稅時，援引了1977年的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），聲稱美國的貿易逆差已構成國家緊急狀態，因此總統有權採取行動。
然而，國際貿易法院的裁決明確指出，IEEPA並未賦予總統「不受限制的關稅權力」，更不能凌駕於憲法賦予國會的權力之上。 法院認為，IEEPA自制定以來，主要用於對特定對象實施經濟制裁或凍結資產，而非作為全面調整關稅的工具。 此次是該法首次被用於徵收關稅，卻遭到了法院的明確否定。 裁決強調，即使IEEPA賦予總統在緊急情況下採取措施的權力，貿易逆差也並不符合法律規定的「異常且非同尋常的威脅」所觸發的緊急情況。 美國與世界其他國家存在貿易逆差已持續近半世紀，這並不構成IEEPA所定義的緊急狀態。
這項裁決是對特朗普政府關稅政策的重大法律挑戰，凸顯了三權分立原則在美國體制中的重要性。 法院的裁決並非針對關稅政策本身的合理性或有效性進行評判，而是基於總統是否在法律框架內行使了其權力。 法院的結論是，特朗普政府的行為已經超越了IEEPA賦予總統的權限。
訴訟浪潮：企業與州政府的聯合反擊
這項具有里程碑意義的裁決，源於多起針對特朗普關稅政策提起的訴訟。 其中一宗重要的訴訟是由無黨派法律倡導組織「自由司法中心」（Liberty Justice Center）代表五家受關稅影響的美國小型企業提出。 這些企業，包括葡萄酒和烈酒進口商、樂器製造商等，聲稱這些關稅損害了他們的經營能力。 此外，還有由全美13個州政府聯合提出的訴訟，共同挑戰關稅的合法性。 據報道，自特朗普宣布關稅政策以來，總計至少有七宗針對其關稅政策的法律訴訟在各地審理中。
這些訴訟的原告方普遍認為，特朗普政府援引IEEPA課徵關稅的命令違憲，因為美國憲法明確將進口關稅權限授予國會。 他們主張，總統的緊急權力並不能用來實施如此廣泛且缺乏明確目標的關稅。 法院的裁決支持了原告的核心主張，認定總統的行為超越了法律賦予的權力。
政府的反擊與上訴之路
面對國際貿易法院的裁決，特朗普政府迅速做出了反應。 白宮發言人嚴厲譴責了這項裁決，認為非民選法官無權決定如何應對國家緊急狀態。 特朗普政府在裁決發布的幾分鐘後，立即提交了上訴通知。 這意味著這場關於關稅權力的法律戰將繼續升級。
特朗普政府的上訴將提交給國際貿易法院的上級法院——位於華盛頓特區的聯邦巡迴上訴法院審理。 理論上，案件最終甚至可能訴諸聯邦最高法院。 特朗普政府可能會請求上級法院在上訴期間，阻止國際貿易法院禁令的實施，以便其關稅措施能夠繼續生效。 這場法律戰的結果，將對美國未來總統在未經國會明確授權的情況下，運用緊急權力調整貿易規則的能力產生深遠影響。
關稅迷霧：市場反應與未來展望
國際貿易法院的裁決對市場產生了立即的影響。 消息傳出後，市場對此表示歡迎，例如標準普爾500指數期貨聞訊急升，黃金、日元走低。 這反映出市場普遍認為關稅的暫停實施，將消除一部分不確定性風險。
然而，裁決也帶來了一些新的不確定性。 目前對於停徵關稅的實際操作細節及實施時間尚不明朗。 雖然法院給予行政部門最多10天的時間來停止相關程序，但具體如何操作以及是否會引發進口流程的混亂仍有待觀察。 同時，特朗普政府的上訴也為未來增添了變數。 如果上級法院在上訴期間允許關稅繼續實施，那麼關稅的不確定性仍將存在。
這場法律風暴也讓各國與美國之間的貿易談判陷入混亂。 特朗普政府曾將「解放日」關稅視為與其他國家進行貿易談判的籌碼，並對除中國以外的超過75個國家和地區暫緩實施「對等關稅」90天，期間維持加徵10%的「基礎關稅」，希望在此期間達成協議。 然而，法院的裁決暫停了大部分關稅措施的實施，這可能會削弱特朗普政府在談判中的立場。 一些評論認為，如果法院最終否決了這些關稅，各國可能會重新評估與美國達成協議的必要性。
值得注意的是，國際貿易法院的裁決並非全面禁止了所有關稅。 依據《貿易擴展法》第232條對汽車、汽車零部件、鋼鐵或鋁加徵的25%關稅並未受到影響，因為這些措施援引的法律依據與此次被裁決的關稅不同。
餘波蕩漾：一場持續的法律與貿易博弈
國際貿易法院禁止特朗普「解放日」關稅生效的裁決，標誌著美國國內對於總統貿易權力界線的爭議進入了一個新的階段。 這不僅是一場法律層面的較量，更是對未來美國貿易政策走向的一次重要測試。 儘管特朗普政府已提出上訴，但法院的裁決已經對其利用緊急權力全面實施關稅的做法構成了嚴峻挑戰。
這場法律博弈的最終結果，將對美國與其貿易夥伴的關係、全球貿易體系乃至國際經濟秩序產生深遠影響。 各國都在密切關注事態的發展，以及美國行政部門和司法部門在這一問題上的互動。 在法律程序尚未塵埃落定之前，全球貿易前景依然籠罩在一層不確定性的迷霧之中。 這場關於權力邊界與貿易自由的討論，遠未結束。
