當鎂光燈下的身影，因為一宗看似微小的事件，被捲入法律的漩渦，公眾的目光也隨之聚焦。近日，「公開試當真」的成員滕毅康，便因涉嫌在超市盜竊生果和薯片，而成為新聞焦點。這宗案件，乍聽之下或許只是一宗尋常的店鋪盜竊案，但牽涉到一位具有一定知名度的年輕人，加上辯方透露的「傾向不認罪」方向，無疑讓事件增添了幾分引人入勝的色彩，也觸動了人們對於公眾人物行為、法律程序，乃至誠信議題的思考。
意外的風波：生果薯片與法律糾葛
這一切的開端，源於一宗發生在康怡一間超市的事件。根據目前公開的資訊，滕毅康被指控在該超市盜竊了生果和薯片。這兩樣商品，在日常生活中極為普遍，唾手可得，卻在此刻將滕毅康的名字與法庭連結起來。對許多人而言，這樣的組合顯得有些出乎意料，甚至帶有一絲戲劇性。
偷竊的金額大小，在法律上固然有其量刑的考量，但在公眾觀感上，盜竊看似微不足道的物品，有時反而更能引發廣泛的討論。人們或許會好奇，為何一個年輕、有前途的公眾人物，會做出這樣的行為？這背後的原因是什麼？是疏忽、一時糊塗，還是有其他隱情？這些疑問，在辯方透露傾向不認罪後，變得更加複雜和引人猜測。
「傾向不認罪」的重量：不只是四個字
在法律程序中，「不認罪」並非簡單的否認，它意味著被告將會挑戰控方的證據，案件需要進入審訊階段，由法庭來判斷是否有罪。滕毅康的辯方透露傾向不認罪，這四個字背後所代表的，是對事實的爭辯，是對證據有效性的質疑，也是被告選擇行使法律賦予其的辯護權利。
傾向不認罪的決定，通常是辯方團隊在詳細了解案情、檢視控方證據後，與被告商討並權衡利弊的結果。這可能基於多種理由，例如：
- 認為控方證據不足以證明其有罪： 辯方可能認為控方掌握的證據存在漏洞、不夠有力，或無法排除所有合理疑點。
- 對事實存在不同理解： 被告可能認為事件的經過與控方的描述不符，例如並非故意盜竊，而是其他原因導致物品未結賬。
- 挑戰法律適用性： 在某些情況下，辯方也可能對控方所引用的法律條文是否適用於本案提出質疑。
無論具體原因是什麼，選擇不認罪意味著滕毅康將會在法庭上為自己辯護，而這宗案件也將從簡單的認罪判刑，轉變為一場需要控辯雙方呈現證據、盤問證人、進行陳詞的正式審訊。
法庭的進程：從提訊到審訊
根據報導，案件已在東區裁判法院再提訊，但滕毅康尚未正式答辯。這符合香港司法程序的一般流程。在首次或其後的提訊中，被告通常會被告知控罪內容，並有機會表達是否認罪。然而，辯方也可以申請將案件押後，以便有更多時間索取文件、考慮答辯方向或與控方進行商討。
此次提訊後，裁判官將案件押後至6月12日進行答辯。這意味著在下一次上庭時，滕毅康需要正式表明他是否認罪。如果屆時確認不認罪，案件將會被安排進入審訊階段。報導中提到，案件預計於7月24日開審，並將以中文進行審訊。
審訊是整個刑事訴訟中最為關鍵的部分。在審訊中，控方需要傳召證人（例如超市職員、調查警員等）並呈上物證（例如閉路電視片段、涉案物品等），以證明被告有罪，而且必須達到「毫無合理疑點」的標準。辯方則有權盤問控方證人，並可以選擇是否傳召自己的證人（例如品格證人）或由被告親自作供，以反駁控方的指控或提出有利於自己的證據。最終，法官或裁判官將會根據雙方提出的所有證據和陳詞，作出有罪或無罪的裁決。
公眾人物的雙重標準？：誠信與形象
滕毅康作為「公開試當真」的一員，具有一定的公眾認知度。這使得他的案件，不可避免地引發了公眾對於公眾人物行為操守的討論。公眾人物的言行往往被放大檢視，他們的行為不僅關乎個人聲譽，有時也被視為某種榜樣。
當公眾人物涉嫌不法行為時，往往會引發兩種截然不同的反應：一種是認為他們應該承擔更大的責任，因為其公眾身份賦予了他們影響力；另一種則認為，無論身份如何，法律面前人人平等，不應因其公眾身份而受到額外苛責或優待。
這宗案件中，無論最終審訊結果如何，滕毅康及其所屬的「公開試當真」都可能面臨一定程度的形象壓力。特別是如果最終被判有罪，即使涉及的金額不大，也可能對其個人誠信和事業發展帶來負面影響。而辯方選擇不認罪，雖然是其合法權利，但在部分公眾看來，也可能被解讀為對事實的不敢面對，進一步加劇了輿論的複雜性。
案件的未來：法律的判決與公眾的判斷
這宗關於生果和薯片的盜竊案，看似微小，卻在法律程序和公眾關注的交織下，呈現出更為豐富的層次。案件的走向，將取決於法庭上的證據呈現和法律辯論。
如果最終審訊後，法庭裁定滕毅康無罪，那將證明其清白，事件對其形象的影響或許會降到最低。然而，如果被判有罪，即使罪名成立，量刑也會考慮到涉案金額、被告的背景、是否有悔意等因素。無論結果如何，法律的判決將是最終的裁決。
但同時，公眾的判斷也將持續存在。人們會繼續關注案件的發展，並根據自己對事實和當事人的認知，形成自己的看法。這也提醒了所有公眾人物，其一舉一動都可能被置於放大鏡下，誠信和行為的規範，不僅是法律的要求，也是維繫公眾信任的基石。
滕毅康涉嫌超市盜竊案的發展，將持續受到關注。這不僅是一宗法律案件，也是一個關於公眾人物、誠信、以及法律程序如何運作的社會議題。我們將拭目以待，看這宗由生果和薯片引發的風波，最終會走向何方。
