網站資訊的無聲消失：申訴公署「刪」報告引發的透明度疑雲
近期，申訴專員公署網站的一次更新引發軒然大波，大量過往的調查報告、新聞稿及年報等資料「被消失」，網站上現存的資訊主要追溯至2023年4月後。 這一舉動立即引起社會各界的廣泛關注與質疑，特別是作為一個肩負監察政府部門、促進公開透明職責的獨立法定機構，此番操作更顯得耐人尋味。
申訴公署對此解釋稱，更新網站是為了確保內容準確、方便公眾找到最新和最相關報告，以及更有效管理網頁資訊，認為2023年4月之前的調查報告已不合時宜，甚或對公眾有所誤導。 然而，這番說法並未能平息疑慮，反而激起了更多的批評聲音。
議員們的共同詰問：不合理與不透明
多位立法會議員對申訴公署的做法表達強烈不滿，並質疑其解釋的合理性。工聯會立法會議員鄧家彪質疑為何是以2023年作為分界線，認為僅保留兩三年的資料實在太少，不利於政策研究和追溯政府施政的不足。 實政圓桌的田北辰議員更是直言公署的解釋不合理，指出將報告放上網站並不存在難以管理的問題，建議設立資料庫即可解決。
「香港新方向」的張欣宇議員批評公署的聲明難以令人信服，無法理解為何此前的報告會變得「不合時宜」或「誤導公眾」。 他強調，申訴專員公署作為為《公開資料守則》把關的機構，理應樹立典範，做到比法定要求更高，而不是在透明度上「走回頭路」。 社福界議員狄志遠也去信申訴專員，要求恢復被移除的歷史報告，認為歷史報告是評估政府工作的重要依據，而非過時資訊。
公署的解釋及其背後的疑問
申訴公署解釋移除舊報告的原因之一，是考慮到近年給予政府部門的建議一般在兩年多內已獲得落實，因此早期報告可能不再反映現況。 然而，這引發了一個核心疑問：報告的價值僅僅在於建議是否被落實嗎？過往的調查報告，即使建議已執行，其記錄的行政失當個案、公署的分析與判斷、以及事件的來龍去脈，都是重要的歷史資料，對於研究政府運作、了解過往問題、進行學術研究以及公眾監督具有不可替代的作用。
前公務員事務局局長聶德權也表達看法，認為政府的報告和調查結果具有重要參考作用，除非特殊原因，應妥善保存並方便公眾查閱，這與申訴公署「方便找最新報告」的說法形成對比。
另一個引起關注的是《公開資料守則》個案欄目的消失。 公署回應稱，日後在完成調查後仍會按《條例》考慮公布調查報告，包括違反《公開資料守則》的個案，因此無須另立欄目。 然而，這個欄目過去專門匯集相關個案，其移除無疑增加了公眾查找這類資訊的難度，有違公開透明的精神。
從方便到不便：查閱方式的改變
隨著舊有網上資料的移除，公眾若要查閱2023年4月前的資料，需要透過填寫申請表格、電郵或書面方式向公署提出申請。 這種從唾手可得的網上查閱轉變為需要額外步驟的申請程序，無疑為公眾獲取資訊設置了障礙。 議員狄志遠認為，這阻礙了公眾對政府的監督。
這不禁讓人思考，在資訊科技如此發達的今天，保存並提供歷史電子資料應非難事。申訴公署作為推動政府增加透明度的機構，其自身的資訊公開程度理應是其他部門的典範。 然而，此次「刪」報告事件，卻讓公眾看到一個似乎在透明度上「開倒車」的景象。
未來的路：恢復信心與重建透明
申訴公署「刪」報告事件，不僅是一次網站更新操作，更是一場關於政府機構透明度與公眾知情權的討論。 公署將舊資料視為「不合時宜」甚至「誤導」的解釋，並未能說服社會各界。 歷史的檔案，即使不再是「最新」，其記錄的經驗教訓、問題症結，對於評估政府效能、推動持續改進具有重要的參考價值。 強調方便查閱最新資訊固然重要，但不應以犧牲歷史資訊的易取性為代價。
要恢復公眾對申訴公署的信心，並重新樹立其在透明度方面的榜樣，公署需要更清晰、更有說服力地解釋此次網站更新的決策過程與理據。 簡單地將舊資料移除，並要求公眾透過申請程序獲取，無疑會被視為一種退步。 重新考慮恢復網站上已移除的歷史報告，或者至少提供一個便捷的線上資料庫供公眾查閱，是回應各界訴求、展現透明姿態的必要步驟。
此次事件提醒我們，透明度並非一成不變的標準，需要時刻警惕任何可能導致資訊閉塞的行為。 作為監察者的申訴公署，更應以身作則，捍衛並促進資訊的公開與流通，這才是其職責所在，也是公眾對其的期望。
申訴專員公署此次刪除網站舊報告的行為，引發了社會對其透明度的廣泛質疑。雖然公署解釋是為了確保資訊準確和管理效益，但議員和社會各界普遍認為此舉不合理，影響了公眾獲取歷史資料的權利，並有損公署作為監察機構的公信力。 未來，公署需要積極回應質疑，重新檢視其資訊公開政策，以行動重建公眾的信任。
