淚水與法條交織的迷霧：南丫海難穩性計算羅生門
海風輕拂，南丫島的日常似乎與多年前那個悲劇性的夜晚相去甚遠，然而，在香港西九龍法院的死因庭裡，一場關於「南丫四號」穩性計算的詰問，正試圖撥開那場海難的重重迷霧。這不僅是冰冷的數字與法條的較量，更是對生命逝去的沉重追問，以及對責任歸屬的艱難釐清。船廠董事的一句「海事處會審計」，彷彿將皮球踢向了官方，然而，這句話背後隱藏的，卻是設計、建造、審批各環節中，那些被忽視、被遺忘，甚至是被誤讀的細節，最終匯聚成一場令人心碎的悲劇。
羅生門下的穩性計算
財利船廠前工程部經理張泉佑在死因庭上的證供，如同一塊石子投入平靜的湖面，激起了層層漣漪。他承認，當年負責「南丫四號」穩性計算的下屬張福初，在處理舵機房與油箱房這兩個艙室時，誤將其視為獨立水密艙室進行計算，而忽略了根據《小輪及渡輪驗船指示》，長度不足船身一成的艙室應與鄰艙一併計算的規定。他自己批核計算報告時，雖認為沒有問題，但承認當時沒有時間重新計算，且相信下屬的工作能力，隨後便將報告提交給海事處審批。
這句「沒有時間重新計算」，以及「相信下屬」，聽來或許無奈，但在關乎海上安全的領域，這份「相信」與「沒有時間」的背後，是可能致命的漏洞。而海事處和港燈當時也未發現錯處，更是讓這個錯誤的穩性報告一路通行無阻。
船廠董事羅愕瑩的供詞，則為這場穩性計算的羅生門增添了更多層次。作為「南丫四號」項目的最終決策人，他同意若建造船隻時出現錯誤，自己須承擔責任。 然而，對於穩性計算，他卻表示財利不會重新計算已得出的數據，理由是「最終呈上海事處會有人全盤計㗎嘛」。 這句話，既反映了船廠對海事處審批的依賴，也隱約透露出船廠內部在穩性計算覆核機制上的不足。他亦認為，即使有前員工因不熟悉電腦軟件而沒有重覆計算穩性，也是可以接受的，因為重複計算會增加工作量，而最終的審計會由海事處負責。 這種將覆核責任寄託於外部審批的態度，令人不禁質疑船廠在確保船舶安全上的內部管控是否足夠嚴謹。
消失的水密門之謎
穩性計算的出錯，與「南丫四號」缺乏水密門的問題緊密相連。海事處代表律師指出，根據《小輪及渡輪驗船指示》，水密艙室的要求之一是長度不足船身一成的艙室應與鄰艙一併計算。 而「南丫四號」的舵機房與油箱房之間的確沒有安裝水密門，這被獨立調查委員會指出是加劇沉船速度的原因之一。
羅愕瑩在庭上首度供稱，早於1994年「南丫四號」設計階段，他已發現若將舵機房與油箱房分隔，舵機房長度將不符海事處「船總長度一成」規定，故與外聘繪圖公司商討後，決定不裝水密門，將兩艙打通。 然而，這一說法與他在2013年獨立調查委員會的供詞有出入，當時他從未提及因應此規定而更改設計。 海事處一方質疑，羅對「船總長度一成」規定的理解完全錯誤，且質疑根本沒有與外判公司討論過有關更改。
這扇「消失的水密門」，不僅僅是一個物理結構的問題，更是一個關乎設計理念、安全標準以及溝通協調的複雜問題。究竟是設計之初的誤解，還是建造過程中的變更，抑或是審批環節的疏漏，導致了這扇關鍵的水密門未能出現？庭上的交鋒，揭示了各方對規例理解的差異，以及在設計變更和信息傳遞上的斷層。
海事處的角色與責任
在這場悲劇中，海事處作為船舶安全的監管機構，其角色與責任同樣備受關注。船廠董事羅愕瑩將最終的穩性計算審計責任歸於海事處，這是否意味著船廠可以因此減輕自身在計算覆核上的責任？
庭上的證供顯示，海事處在「南丫四號」建造和後續的穩性改良過程中，曾進行審批和視察。 然而，為何多次審批和視察都未能發現穩性計算的錯誤以及水密門的缺失？有證人指出，海事處職員在驗船時很少攜帶圖則進行核對。 甚至有退休高級驗船主任何啟德坦承，當年審核船廠提交的破艙穩定計算數據時，看了沒有特別情況就「信晒佢啲數據」。
海事處的角色應是船舶安全的「把關人」，其審批和驗船機制是確保船舶符合安全標準的重要防線。如果這道防線因為人手不足、流程疏漏、甚至對船廠數據過於信任而失效，那麼船舶的安全如何得到保障？南丫海難的慘痛教訓，深刻地提醒我們，任何環節的疏忽，都可能帶來無法挽回的後果。獨立調查委員會的報告曾批評海事處驗船失職，而政府對海事處的內部調查報告也因「事涉公務員隱私」未能全面公開，這都讓公眾對海事處在事件中的具體責任和內部改進措施存疑。
層層關卡，層層失守
「南丫四號」的穩性問題，暴露了從設計、建造到審批，層層關卡都存在失守的情況。設計階段，對規例的誤讀或變更未被充分溝通和記錄。 建造階段，本應存在的水密門最終沒有出現。 船廠內部的穩性計算覆核機制未能有效發現錯誤，甚至將覆核的重任寄託於外部。 而海事處作為最終的審批和驗船機構，也未能及時、準確地發現這些問題。
每一個環節的疏忽，或許在當時看來只是小問題，或是基於「信任」和「效率」的考量，然而，當這些小問題層層疊加，最終匯聚成一場突如其來的災難，奪走了39條無辜的生命。這不僅是對遇難者家屬的巨大打擊，更是對整個社會安全底線的嚴峻挑戰。
前車可鑑，責任共擔
南丫海難的死因研訊仍在繼續，每一個證人的供詞，每一個細節的呈現，都在逐步拼湊出事故發生前「南丫四號」所存在的問題。這場研訊的目的，不僅是釐清事故的真相，更是為了吸取教訓，避免悲劇重演。
船舶安全，是一個系統工程，需要設計方的嚴謹、建造方的專業、船廠內部的嚴格管控、以及監管機構的有效把關。任何一個環節的鬆懈，都可能帶來災難性的後果。船廠董事將審計責任推向海事處，某種程度上反映了過去業界對於監管的依賴，但也突顯了船廠自身在內部質量控制上的不足。而海事處的驗船流程和標準，也需要在此次慘痛的教訓後進行深刻的反思和改進。
「同事無複計穩性無問題，船廠董事指海事處會審計」，這句話揭示的，是責任鏈條上的模糊與推諉。穩性計算是確保船舶安全的核心要素，理應由船廠內部嚴格覆核把關，不能完全寄託於外部審計。海事處的審批固然重要，但更應發揮其獨立監管的作用，而非僅僅是「簽個名負責」。 唯有設計、建造、營運、監管各方都能各司其職，嚴守安全底線，才能確保海上航行的安全，讓無辜的生命不再因為本可避免的錯誤而逝去。