當全球經濟的脈動與個人錢包的厚度緊密相連，任何關於稅收與貿易政策的風吹草動，都能觸動無數人的敏感神經。特別是來自世界主要經濟體領導者的言論，往往不僅是政策方向的暗示，更可能引發連鎖反應，影響深遠。近年來，美國前總統特朗普的貿易保護主義立場鮮明，其標誌性的關稅政策更是頻頻成為國際焦點。在談及這些關稅的潛在效益時，特朗普提出了一個引人遐想的願景：當關稅充分發揮作用、為國家帶來豐厚收益時，許多美國民眾的個人所得稅有望大幅下調，甚至是豁免徵收，特別是那些年收入低於20萬美元的群體。 這番話勾勒出了一幅藍圖，似乎預示著一場由外部貿易「買單」的內部財政改革，然而，這背後的經濟邏輯與實際可行性，值得我們深入探討。
特朗普的「關稅紅利」願景
特朗普的這項表述，簡潔而有力地傳達了他的經濟主張核心之一：利用關稅作為財政工具，不僅保護國內產業，更能直接惠及普通民眾。他認為，通過對進口商品徵收高額關稅，可以為美國政府帶來可觀的收入，這筆「關稅紅利」可以用來降低甚至取消中低收入階層的所得稅負擔。 這種將貿易政策與國內稅收直接掛鉤的思維，在傳統經濟學框架下並不常見，卻是特朗普「美國優先」議程的一個體現。其意圖似乎是向選民展示，強硬的貿易手段不僅能促使製造業回流、增加就業，還能直接減輕個人的稅務壓力，實現普羅大眾的可支配收入增長。
關稅：古老工具的現代回響
關稅作為一種經濟政策工具，其歷史幾乎與國際貿易本身一樣悠久。簡單來說，關稅就是國家對進口或出口商品徵收的一種稅金。 從古至今，政府運用關稅的目的多種多樣，主要包括：一是財政收入，通過對跨國界商品徵稅，為國庫增加收入；二是保護國內產業，提高進口商品的成本，使其在與本土商品的競爭中處於不利地位，從而扶植國內生產；三是作為貿易談判的籌碼或對他國實施經濟制裁的手段。
在現代經濟體系中，雖然保護本土產業和調節貿易是更常見的目的，但關稅的財政收入功能依然存在。然而，與消費稅、所得稅等主要稅種相比，關稅收入在大多數發達經濟體的總財政收入中佔比相對較小。特朗普政府大幅提高關稅的做法，確實有可能在短期內顯著增加關稅收入，特別是對來自特定國家的大量進口商品徵收高額稅率時。
減稅：刺激經濟的傳統藥方
減稅是各國政府在調控經濟時常用的財政政策工具。其核心理念是通過降低個人或企業的稅負，增加可支配收入或降低經營成本，從而刺激消費、投資和生產活動，推動經濟增長。 例如，降低個人所得稅可以讓居民有更多錢用於消費，直接提振總需求；降低企業所得稅則可以增加企業的稅後利潤，鼓勵其擴大投資和招聘。
歷史上，許多國家都曾實施大規模減稅以應對經濟衰退或促進長期增長。例如，美國在20世紀80年代的里根政府時期就進行了大規模稅改，大幅降低了個人和企業所得稅率，旨在刺激供給側經濟。 減稅的經濟刺激效果，以及其對財政平衡的影響，一直是經濟學界持續討論的話題。支持者認為減稅可以釋放經濟活力，反對者則擔憂減稅會導致政府財政赤字擴大，增加國家債務負擔。
關稅能否「買單」減稅？經濟學的考驗
將關稅收入視為大規模減稅的資金來源，這一想法在經濟學上需要仔細檢視。首先，關稅收入的穩定性和規模是否足以支撐大幅度的個人所得稅減免，尤其是惠及廣泛的中低收入群體？大規模的個人所得稅減免，特別是針對年收入20萬美元以下人群的減稅或免稅，將涉及龐大的金額。 儘管高關稅能增加收入，但其總量是否能與如此大規模的減稅成本相匹敵，存在疑問。根據搜尋結果，特朗普政府提出的減稅計畫規模往往十分龐大，例如延長2017年減稅措施並進一步削減稅收，涉及數萬億美元。而關稅收入雖然增加，但能否填補如此巨大的財政缺口，經濟學家們普遍持保留態度。依賴關稅收入來大規模減稅，可能會導致財政赤字顯著擴大。
其次，關稅並非單純的收入來源，它會對經濟產生多方面的影響。關稅的徵收提高了進口商品的成本，這些成本往往會轉嫁給國內消費者和企業，導致物價上漲。 這意味著，即使個人所得稅降低了，人們的可支配收入購買力可能並未實際增加，甚至可能因通膨而縮水。 對於依賴進口零部件的國內企業而言，關稅提高了生產成本，可能削弱其競爭力，甚至導致業務萎縮或失業增加。
貿易戰的雙刃劍效應
特朗普的高關稅政策往往引發貿易夥伴的報復性關稅，導致貿易戰的發生。 在貿易戰中，雙方互相提高關稅，導致雙邊貿易量下降，全球供應鏈中斷，企業面臨更大的不確定性和經營風險。 這不僅會損害出口企業的利益，影響就業，還可能導致經濟增長放緩甚至衰退。 經濟的整體放緩將影響包括所得稅在內的其他稅收收入，進一步壓縮政府的財政空間，使得依賴關稅收入來減稅的願景更加難以實現。一些經濟分析師和歷史經驗表明，貿易戰對經濟的整體負面影響，可能會遠超關稅帶來的額外收入。 例如，1929年美國實施高關稅並未能解決經濟困境，反而加劇了經濟蕭條。
政治盤算與經濟現實
特朗普將關稅與減稅掛鉤，可能更多是出於政治考量，而非純粹的經濟邏輯。有分析認為，發動關稅戰是為了在政治上證明政府有足夠的財力進行減稅，以增加稅改法案通過的可能性。 這種說法揭示了政策背後的政治權宜。在實際操作層面，大規模關稅的實施也面臨挑戰，需要多個政府部門的協調與執行，並可能引發國內不同行業和利益群體的反對。 企業界，包括一些曾支持特朗普的商家，也表達了對高關稅影響業務和就業的擔憂，並呼籲推遲或重新考慮政策。 這表明，即使在支持者內部，對於關稅政策的實際效果和執行方式也存在分歧。
結論：願景與挑戰並存
特朗普「關稅發揮作用時，許多人個稅可大幅下調」的願景，直觀地將外部貿易爭端與內部民生福祉聯繫起來，具有一定的吸引力。它利用了關稅作為財政工具的可能性，並將其與普遍受歡迎的減稅政策相結合。然而，從嚴謹的經濟學角度看，這一願景面臨著諸多挑戰。關稅收入的規模可能不足以完全抵消大規模所得稅減免的成本；關稅對物價和企業經營的負面影響可能侵蝕減稅帶來的購買力提升和經濟活力；而由關稅引發的貿易戰更是可能對經濟整體造成損害，反而影響包括關稅在內的所有財政收入來源。
因此，將關稅收入作為大幅度個人所得稅下調的可靠資金來源，其可行性在經濟學界受到廣泛質疑。更為現實的情況是，關稅政策的實施需要權衡其對財政收入、物價、產業鏈、貿易關係等多方面的複雜影響。特朗普的這一論述，更多地體現了一種將貿易政策作為實現國內經濟目標的宏大政治敘事，而非基於精確財政測算的政策承諾。實現減輕民眾稅負的目標，可能需要更為多元和穩健的財政來源與經濟政策配合，而非單純依賴充滿不確定性且具有雙刃劍效應的關稅手段。
